Canada’s “Multicultural Experiment” A Case of Importing Cancer

Canada’s Multicultural Experiment A Case of Importing Cancer

(Below, you will find English and French versions of this bulletin)

Last week, in the wake of Nelson Mandela’s funeral, Brian Mulroney and other past Prime Ministers of Canada boasted that they had supported Mandela’s efforts to end the injustice created by South Africa’s apartheid policy. Even current PM Stephen Harper joined them in praising Mandela. The problem is that all of these PMs have helped to create an apartheid-style and equally oppressive Multiculturalism policy in Canada. One of the supposed aims of that policy may have been to make all Canadians feel equal, but the results of it have been to marginalize mainstream Canadians in their own country.

Here is how Canada’s “Multicultural Model” evolved : 

(1) Although PM Trudeau is regarded as the main theorist of Multiculturalism, he did build on work done by PM Diefenbaker (Bill of Rights) and the Bilingualism and Biculturalism Commission.  Much of what Trudeau did was a reaction to key issues of the time : the rise of Quebec nationalism and separatism; fear of American dominance; lack of Canadian unity ; and far from least, federal Progressive Conservative Party control of southern Ontario.

Long-time political activist Michael McCutcheon describes the Liberal Party’s attack on Progressive Conservative control : “In the mid-60’s, an assistant to PM Lester Pearson, Tom Kent, allegedly…advised the Liberal leader on how to break-up the Progressive Conservatives’ political grip on Toronto.  The solution was quite simple : Open up the immigration flood gates to non-traditional immigrants. Even though, at the time, (non-traditional)  Toronto population pockets were small  … the newcomers would naturally gravitate to their own people and become isolated and, therefore, politically controllable. Their numbers would grow and all of the Great White Gods of the Liberal Party had to do was “remind” them of who let them into Canada. This could be achieved by funding their leaders and expanding their ethnic press through Liberal government funding. The ethnic press couldn’t very well bite the hand that fed it, so their output would be guaranteed to be pro-Liberal.
“This was a very simple… brilliant, long term strategy for the Liberal Party. It was a Canadian sellout, but, politically it worked. The gates were flung open and non-traditional immigrants came in – not to take (their) place in … culture and society, no. No, rather to install and impose the values and customs of their own failed society, good or bad, on our Canadian society.  Subsequently, elections proved that Kent’s plan, of dividing and conquering, worked. “

(2) In the late 1960’s, Trudeau accepted Kent’s corrupt policy  and began to put his own, but self-admitted, “experimental” ideas about nationalism into practice. His description of Canada’s French and English as two scorpions in a bottle predicted what he would do.  After failing to satisfy Canadians (of non-English and non-French heritage) that Bicultural policies should exist alongside bilingual policies, he used the term “Multicultural” to describe his vision of  Canada.  According to Trudeau, Canada could avoid internal conflict between its colonizing French / English founders (and also between (a) founders and (b) subsequent immigrant groups) by declaring that Canada did not have any distinctive culture. Following Kent, he continued the policy of immigration from non-traditional source countries to dilute the influence of French and English-Canadian nationalists. 

(3) Trudeau is generally regarded as a man of considerable intellect, so the question he must have asked himself was this :  “Would an infusion of different races into Canada really solve the French / English conflict?” This is probably why he presented his solution as an “experiment” rather than a certainty.  At the same time, however, he drifted off into the world of  fantasy by suggesting that Canada could eventually present its “Multiculturalism”  as a model for other countries, not just to stop conflicts within other country’s borders but to stop conflicts that some countries might have with other countries. To reduce this, we could say Trudeau was saying, “If you have a civil problem, import huge numbers of people from China and India !!! That will solve your domestic ills.”  To Trudeau, a dilution of nationalism could eventually prevent international catastrophes such as nuclear war.

(4) From the start,  the word “Multiculturalism” meant not so much “Multi-ethnic” as primarily the “Marginalization of Canada’s two major groups”. In 1962, Canada had repealed the 1952 Immigration Act and opened Canada to visible minorities, that is, to those of non-European or non-Aboriginal background. Trudeau must have thought about how many of these Third World people should be allowed into First World Canada but did not say much publicly. In  1961, Canada had 300,000 visible minorities who comprised  about 2% of Canada’s population. By 1986, after he had left politics, 1.1 million visible minorities lived here, about 4% of our population. During this time and later, he watched as Third World supposed-asylum seekers engaged in mass refugee system cheating. In effect, they set up a second immigration door into Canada and mocked Trudeau. By 2001, Canada had 4 million visible minorities out of a  population of 31 million (about  13 %). As a result of a mass immigration policy that was introduced to turn Kent’s policy into one that would benefit the Progressive Conservative Party, by 2011, after Trudeau’s death, the number had exploded to over 6 million, or close to 20 % visible minorities.

(5)  Quite early in the “Multiculturalism Experiment”, Trudeau realized he had to suppress negative reactions. By playing the race card and passing legislation, ending with his Charter of Rights and Freedoms in 1982, his government gradually moved decision-making away from elected officials who were subject to public pressure. Control went to Human Rights tribunals and to the courts. Trudeau’s government  was briefly interrupted by Joe Clark’s  9-month government in 1979-80, but resumed after it fell. One of the great ironies in Trudeau’s plan happened after he displaced Clark in 1980. Up to this point, his entire Multicultural fantasy almost completely ignored economic issues like unemployment. But strangely , in order to protect Canada’s jobless, his government gradually cut immigration from 143,000 in 1980 to 89,000 in 1983.

(6) In doing that, Trudeau and his camp actually put immigration, the blunt instrument which they had used to attack Canada’s mainstream population, on the back-burner. For a time, his government seemed to say that the economic well-being of Canadians had to take precedence over the ‘Multicultural Experiment’ . That was a very significant action because in the  30+ years since then, no other government has moved to reduce immigration—-in spite of the fact that Canada has experienced several significant economic downturns similar to the one Trudeau faced in the early 1980’s.

(7) The second of the great ironies in Trudeau’s reign was that he refused to have Canada apologize to ethnic groups for alleged “historical wrongs” Up to the 1970’s, most Canadian historians had considered early immigration conflicts with China, India and Japan as defensive measures which were intended to protect Canadians from a potential flood of cheap labour. But some historians in the 1970’s, more to see their personal stars rise in academia than to tell the truth, carefully picked incidents which supported the ethnic groups who wanted apologies. And since then, Canada’s Prime Ministers, starting with Brian Mulroney and continuing with Chretien, Martin and Harper, have been only too willing to grovel for them. Mulroney apologized and compensated Japanese-Canadians in 1988. Harper acted similarly with the Chinese in 2006. 

(8) In 1984, Brian Mulroney’ s Progressive Conservative government  took power and continued the “multicultural experiment”.  Supposedly to prevent discrimination in hiring,  Mulroney’s government adopted the work of Ontario Judge Rosalie Abella, the chair of a Royal Commission which investigated this issue. This was like throwing gasoline on fire. Abella had concluded that women, the disabled, Canada’s Aboriginals and visible minorities had been victims. Her conclusions were adopted in 1986 Employment Equity legislation. But according to Professor of Sociology Martin Loney,  Abella erred in concluding that visible minorities were victims. According to him, Abella failed to recognize that Canada should not be blamed for the fact that recently-arrived visible minorities had not secured jobs immediately upon their arrival. Loney stated that Abella had assumed that, if immediate employment did not happen, racial discrimination was occurring.  The result was that Abella, whose parents had survived the Holocaust in Europe, created a Multicultural Holocaust for many Canadians who now began to be displaced in the employment queues by recently-arrived immigrants. And, for fear of public scorn, no government has ever calculated how many immigrants received jobs primarily because of their race. However, the number must be staggering.   

(9) In 1986, Mulroney’s gov’t passed the Multiculturalism Act. This formalized in law what Trudeau had started. But again, with great irony, Mulroney’s government thoughtfully commissioned  two major studies. The first was to answer the question : “Would immigration solve problems caused by an aging population?” The answer was NO. The second was “Would immigration stimulate Canada’s economy?” Again,the answer was NO : over the previous 120+ years, immigration had provided no significant positive impact on Canada’s economy. Yet Mulroney’s government foolishly ignored both. Responding to trends that showed that the Liberal Party had benefited from Tom Kent’s policy, Mulroney’s government thought they too could increase their share of the immigrant vote if they increased Canada’s immigration intake to 250,000 per year. That intake has remained in place since then—the first time in Canadian immigration history that immigration intake has remained at an uninterrupted high rate.

(10) Mulroney’s government fell in 1993 and Jean Chretien’s Liberal gov’t took power. However, this was a “Carry-On” gov’t which differed little in “Multiculturalism” and immigration policy from the previous one.  Similarly, almost nothing changed when Paul Martin replaced Jean Chretien as Liberal PM in 2003. The current PM Harper has not had the courage to stop what we refer to as a policy of “Institutionalized Gross Stupidity”. Mainstream Canadians continue to be marginalized and the number of ethnic enclaves and visible minorities has exploded. Ethnic groups and the immigration lobby have accelerated their brow-beating of mainstream Canadians for alleged historical wrongs. 

Canada’s media (our publicly subsidized CBC in particular)  should have helped to expose this madness. Instead, they have joined many politicians in performing acts which used to be reserved for the darkest and most treasonous closets in the country.

If Canadians are to realize anything important this Christmas, it is that creating a Rainbow / Multicultural state was probably one of the most foolish acts ever performed in Canada. In  South Africa, when Nelson Mandela called his country a “Rainbow State”, he put a good face on a problem to avoid a civil war.  The same potential for civil conflict is accumulating here. If Nelson Mandela and other prominent figures in Canadian or world history could see the marginalization of Canada’s mainstream population,  a result of senselessly importing an oppressive, cancerous  Multicultural problem, they would definitely call for quick euthanasia for it and numerous retroactive measures to clean up the extraordinary injustice it has created.


Le cas du multiculturalisme Canadien: un cancer importe

Traduis par A.W.
Le semaine derniere, a la suite des funerailles de Nelson Mandela,Brian Mulroney, ainsi que d’autres precedents premier ministres Canadiens ont fierement declare qu’ils avaient soutenu Mandela dans ses efforts pour mettre fin aux injustices causees par l’apartheid Sud Africain.

Le premier ministre actuel, Stephen  Harper, s’est egalement joint a eux pour faire l’eloge du grand homme. Il est un peu dur de ne pas trouver declarations ironiques quand on sait que ces hommes ont cree l’apartheid (une situation multiculturelle opressive) au Canada. Le but premier de cette  politique etait de faire en sorte que tous les Canadiens se sentent egaux, mais il en est tragiquement resulte une marginalisation des Canadiens de souche dans leur propre pays.

Voici comment Le modele multiculturel Canadien a evolue.

1. Bien  que Pierre Elliott Trudeau soit considere comme etant le theoricien du multiculturalisme, il n’a fait que reprendre le travail commence par un de ses predecesseurs, le premier ministre Diefenbaker et la commission sur le bilinguisme et le biculturalisme, le controle du Sud de l’Ontario par le parti Progressiste Coservateur.

L’activiste de longue date Michael Mc Cutcheon decrit la strategie du parti Liberal pour prendre au Progressistes Conservateurs leur controle du Sud de L’ontario.

Au milieu des annees soixante,un assistant de Lester B Pearson,Tom Kent,avisa ,parait il,le dirigeant liberal sur la maniere de mettre fin a l’emprise politique des Progressistes Conservateurs sur Toronto.

La solution etait tres simple: Ouvrir grande ouvertes les portes du pays aux immigrants de sources non traditionelles: Meme si, a l’epoque leurs presence etait modeste, les nouveaux arrivants iraient automatiquement se joindre aux leurs deja present et deviendraient ainsi facilement controlables politiquement parlant. Leur nombre  augmenterait et tout ce que les Grands Dieux blancs du parti liberal auraient a faire serait de leur rapeller qui les avait lausse entrer au Canada. Ceci pouvait etre accompli en financeant  leur leaders et en aidant leur presse ethnique a prendre de l’expansion grace a des subventions du gouvernement liberal. Cette presse ne pourrait evidement pas mordre la main qui qui la nourrit et,en consequence,son message serait pro liberal.

Ceci etait une strategie a long terme brillante pour le parti liberal.Ce fut une trahison du pays mais cela fonctionna politiquement.Les portes s’ouvrerent completement,et les immigrants de sources non traditionelle entrerent,non pas pour prendre place dans notre culture et societe,mais bien pour mettre en place et imposer les valeurs et coutumes  de leurs societes deficientes, bonnes ou mauvaises, au sein de la societe Canadienne.Par la suite, les resultats des elections prouverent que le plan Kent, diviser pour conquerir, avait bel et bien fonctionne.

Ces demarches de Trudeau etaient en reaction a des themes importants de cette epoque: La montee du nationalisme Quebecois et le separatisme, la crainte d’une dominance Etats unienne, ainsi que le manque d’unite Canadienne.
2. Vers la fin des annees soixante, Trudeau commenca a mettre en pratiques ses idee bien intentionnees mais egalement, comme il l’admis lui meme, experimentales. Sa description du Canada Anglais et du Canada Francais comme de deux scorpions dans une bouteille etait en elle meme porteuse de ses actions subsequentes.

Apres l’echec de de ses tentatives de convaincre les Canadiens qui n’etaient ni de racine Francaises ou Anglaises que des politiques bicultururelles devraient coexister avec des politiques bilingues, il utilisa le terme multiculturel pour decrire sa vision du Canada. Selon lui, le Canada ne pourrait eviter un conflit entre  ses deux peuples fondateurs et colonisateurs, et egalement entre ses peuples fondateurs et les immigrants d’origine diverse arrives par la suite, qu’en declarant que le Canada n’avait aucune culture distincte. Une immigration issue de sources non traditionelles detournerait l’attention des Anglais et des Francais sur leurs differences et diluerait leur influence.

3. Trudeau est generalement considere comme un homme d’un formidable intellect, et il ne fait aucun doute qu’il a du constamment se poser la question suivante:

Se pourrait il que l’arrivee au Canada d’individus de de races diverses mette un terme au conflit Anglais /Francais. Ceci est probablement la raison pour laquelle il a presente sa solution plutot comme une experimentation que comme une recette assuree de reussite. Au meme moment, cependant, il erra dans une realite fantaisiste en pretendant que le Canada pourrait etre un modele multiculturaliste pour d’autres pays, non seulement pour mettre fin a des conflits internes dans ces memes pays,mais egalement pour mettre fin aux conflits que certains pays pourraient avoir avec leurs voisins. Pour, schematizer, disons que Trudeau pretendait ceci:

Si vous avez un probleme civique, amenez un grand nombre de personnes de Chine et des Indes!!!  Ceci mettra fin a vos problemes domestiques. Pour Trudeau, une dilution du nationalisme pourrait eventuellement  eviterdes catastrophes internationales comme des conflits nucleaires.

4. Deja au depart, le mot “Milticulturalisme” signifie moins Multi Ethnique que marginalisation des deux principaux groupes du Pays. En 1962,le Canada a rejete la loi sur  l’immigration de 1952 et ouvert le pays aux minorites visibles, c’est a dire aux individus de d’origine non Europeene et non Aborigene.Trudeau devait avoir sa petite idee sur le nombre de personnes du tiere monde qui devraint admis dans un pays developpe comme le Canada, mais il n’en a fait part a personne.

En 1961, le Canada avait  300 000 personnes de monorite visible pour un total de 2% de la population. En 1986, apres qu’il ait aie quitte la politique, 1.1 millions de personnes de minorite visible vivaient ici, representant 4% de la population.

Durant cette periode , il put voir l’effet des mesures qu’il avait precedement mise en place, alors que des hordes des soi disant refugies du tier monde se livrerent a une fraude massive de notre systeme de refugie. Comme resultat de cette immigration de masse, en 2011, apres son deces, le nombre d’immigrants a explose jusqu’a six millions, avec les minorites visible representant 20% de la population.

5.  Peu  apres le debut de cette experimentation multiculturelle,Trudeau se rendit compte qu’il devait reprimer les reactions negatives par de nouvelles legislations,culminant avec la charte des droits et libertes en 1982. Il transfera graduellement le processus de prise de decisions des elus qui sont soumis a la pression publique vers des tribuneaux des droits de la personne et vers les cours de justice.

Sa gouvernance fut interrompue pour une breve periode de 9 mois par l’arrivee au pouvoir du gouvernement de Joe Clark en 1979-80, mais il revint apres la chute du gouvernement conservateur. Un des grands ironies associees a son plan se produisit apres on retour comme chef d’etat. Jusqu’a ce moment, sa fantaisie multiculturelle ne s’etait pas le moindrement preocuppee de questions economiques commes le chomage.
Toutefois, etrangement, afin de proteger les emplois du pays, son gouvernement reduisit l’immigration de 143.000 en 1980 a 89.000 en 1983.

6. Par cette mesure, Trudeau et son clan suspendirent temporairement l’immigration, l’arme qu’ils avaient utilise contre la population Canadienne.
Pour un certain temps, notre gouvernement sembla pretendre que le bien etre economique des Canadiens devait avoir priorite sur l’experimentation multiculturelle.

Ceci fut un acte remarquable, quand on considere que, dans les trentes annees qui suivirent, aucun gouvernement n’a fait pris des mesures pour reduire l’immigration, en depit du fait que le Canada ait subi plusieurs ralentissements economiques similaires a celui auquel Trudeau dut faire face au debut des annnees 1980.

7. La seconde ironie notable durant le regne Trudeau fut qu’il refusa que le Canada s’excuse aupres de groupes ethniques pour de soi disant offenses du passe.

Jusque dans les annees 70, la plupart des historiens Canadiens avaient comme opinion ques les premieres controverses liees a l’immigration impliquant des  Chinois, des Japonais et des Indiens etaient en realites des mesures defensives destinees a proteger  les travailleurs Canadiens d’avoir a etre en competition  avec de la main d’oeuvre bon marche. Mais certains historiens, dans les annees soixante dix, plus motives par le desir de voir leur etoile s’elever dans les milieus academiques que par la necessite de d’enoncer la verite, ont soigneusement selectionnes des incidents du passe qui favorisaient certains groupes demandeurs d’excuses.

Et depuis, nos premiers ministres, commencer avec Brian Mulroney en passant par Jean Chretien, Paul Martin et Stephen Harper ont ete bien empresses de ramper devant ces memes groupes. Mulroney  s’excusa et compensa les Japonais en 1988. Harper agit de la meme maniere vis a vis des Chinois en 2006.

8.  En 1984, Le gouvernement progressiste  conservateur de Brian Mulroney pris le pouvoir et continua l’expirementation multiculturelle. Pour prevenir une eventuelle discrimination dans l’emploi, Mulroney adopta le modele preconise par la judge Ontarienne Rosalie Abella, a la tete de la comission Royale Canadienne qui fit une etude sur le sujet. Abella en etait venu a la conclusion que les femmes, les handicapes , les Aborigenes Canadiens et les membres des minorites visibles avaient ete traites injustement dans ce domaine. Ses recommandations furent adoptees a travers la loi sur l’equite dans l’emploi.

Mais selon le professeur de Sociologie Martin Loney, Abella fit une erreur en concluant que les minorites visibles etaient des victimes. Selon lui, Abella  se trompa en ne reconnaissnt pas que le Canada n’avait pas a etre blame pour fait que les membres des minorites visibles ne trouvaient pas d’emploi immediatement apres leur arrivee.

Loney fit la remarque qu’Abella avait hativement conclu que quand ces personnes avaient de la difficulte a se trouver des emplois, c’etait parce qu’ils etaient victimes de discrimination. Le resultat en fut qu’Abella, dont les parents avaient survecu a l’holocauste en Europe, crea un holocauste multiculturel pour de nombreux Canadiens qui a ce moment commencerent a voir les nouveaux arrivants avoir priorite sur eux dans le domaine de l’emploi. Aucun gouvernement n’a jamais calcule le nombre d’immigrants qui ont ete engages seulement en raison de leur appartenance raciale, mais leur nombre doit etre astronomique.
9. En 1988, Mulroney passa la loi sur le Multiculturalisme. Ceci transforma en loi ce que Trudeau avait concu. Et pourtant, et ceci est bien ironique,son gouvernement commenda avec precaution deux etudes majeures.

La premiere devait repondre a la question: Est ce que l’immigration resoudra les problemes causes par le vieillissement de la population. La reponse fut NON!

La seconde fut: Est ce que l’immigration stimulara l’economie Canadienne?

De nouveau, la reponse fut NON! : Dans les 120 et quelques annees precedentes, l’immigration n’avait eu aucun impact positif vraiment decisif sur l’economie du Canada. Et pourtant, le gouvernement Mulroney ignora aveuglement  les conclusions pourtant claires de ces deux etudes.

En reaction au fait que le parti Liberal avait bien trouve son compte dans  l’arrivee massive de minorites visibles, le gouvernement Mulroney pensa qu’il pourrait augmenter sa part du vote d’immigrants si il augmentait leur nombre jusqu’a 250 000 par annee. Ce nombre est reste le meme depuis ce temps, la premiere periode dans l’histoire de l’immigration au Canada ou le nombre d ‘arrivants est reste eleve sans interruption.

10. Le gouvernement Mulroney tomba en 1993 et les liberaux de Jean Chretien prirent le pouvoir.Cependant ce gouvernement en etait un identique qui n’exhiba que tres peu de differences avec le precedent dans ses politiques d’immigration et de multiculturalisme. Similairement, rien ne changa quand Paul Martin remplace Jean Chretien comme premier ministre liberal en 2003. Les Canadiens de souche continuerent a etre marginalise et le nombre d’enclaves ethnique continua d’exploser.

Les groupes ethniques et le lobby de l’immigration ont intesifie leur processus d’intimidation et d’extorsion des Canadiens de souche pour de soi disant injustices historiques.

Les medias Canadiens(particulierement notre Radio Canada subventionnee) auraient en principe du exposer au grand jour cette situation absolument aberrante.Tout au contraire, ils se sont joint a nos politiciens dans cette masquarade.

Si les Canadiens doivent se rendre de compte de quelque chose ce Noel, c’est que la creation d’un etat multiculturel arc en ciel fut le numero le plus insense jamais joue au Canada. En Afrique du Sud, quand Mandela qualifia son pays de nation Arc en Ciel, il masqua ainsi un probleme existant pour eviter une guerre civile.

Si Nelson Mandela et d’autre personnages importants dans l’histoire du Canada ou du monde pouvaient contempler la marginalisation de le population Canadienne de souche, qui resulte d’une politique multiculturrelle demente, et le potentiel pour de futur conflits civils, ils exigeraient une fin rapide a tout cela.