Basics 2

We provide more basics below:

(1) Canada’s corrupt high immigration intake was introduced by the Progressive Conservatives, but no other federal party has tried to end the corruption. For example, the Liberal Party was in power for most of the post-1990 period. However, Liberal Party PM Jean Chretien did nothing to reduce immigration. Since he has left office,  Canada has had minority governments which depend on the support of Canada’s small federal parties such as the NDP and Bloc Quebecois. These two parties could have pressured to end the corruption, but they too did nothing.  In opposition, the Liberal Party has continued to do nothing to end the immigration corruption and immigration madness.

Why did none of these parties try to end the corrupt high intake? The blunt answer is that since 1990, all of Canada’s federal political parties have subscribed to the policy of competing for the immigrant vote.

In order to get their share of the immigrant vote, all of our federal parties are now afraid to reduce current high levels. All fear a backlash from ethnic groups and the rest of Canada’s immigration industry. In other words, the ethnic group and immigration industry “tail” now wags the mainstream Canadian “dog”.

One of the more damning examples of the immigration tail  wagging the Canadian “dog” happened in the Leaders’ Debate before the May 2, 2011 election. Prime Minister Harper boasted that his government had maintained high immigration levels in the past recession. To us, it is disgraceful for any political leader to brag that his party has maintained high immigration when a recession has caused hundreds of thousands of Canadians to lose their jobs. It is equally disgraceful that none of the leaders of our other 4 political parties objected to government inaction.

The Prime Minister’s statement and the failure of the other parties to challenge him are also a clear indication that the votes of recent immigrants count more to that Prime Minister and our other political leaders than do the lives of many Canadians.

Furthermore, two of our federal parties actually have policies to bring in even more immigrants. For example, the Liberal Party has a policy goal of raising Canada’s intake to 1% of its population annually. If that 1% policy were adopted, around 340,000+ immigrants would enter Canada every year. The NDP has pressured for a 1%+ goal. This would permit even higher numbers to enter Canada.

(2) Despite clear evidence to the contrary, politicians at all 3 levels, the immigration industry, the CBC, much of the private media and a significant part of the public compare current high immigration to the past as if  post-1990 immigration is normal.

Even a quick look at the above graph, however, shows that post-1990 immigration is an abnormality in Canada’s immigration history.

The abnormality is so clear that many Canadians feel that an immigration tsunami has struck Canada. However, they feel that our government and the country’s immigration industry have so badly distorted immigration information that most people do not know what is going on.

To make sure that their deceit remains concealed, both self-interested politicians and the immigration industry have constructed a protective wall around the immigration issue. They have conditioned many Canadians to think that all immigration is good and that, therefore, no criticism of immigration should be tolerated. In fact, criticism of immigration has become a societal taboo. Many Canadians have seen that those who speak out are ostracized. As a result, many feel intimidated and remain silent when the most absurd things are said to defend immigration.

Today, no other Canadian public policy issue arouses as much irrationality as does the immigration issue. No other issue gets as muddied by irrelevant arguments as does immigration policy.

(3) To justify high immigration, all parties have invented excuses. All are either unaware of or have ignored the results of excellent government research on immigration.

For example, at different times, all parties have claimed that Canada is bringing in large numbers of people to stimulate Canada’s economy, to stop an alleged population decline, or to prevent problems created by an aging population.

However, the federal government’s own research in the late 1980’s told it that if it was looking for a way to stimulate Canada’s economy, it should not expect immigration to do it. Immigration’s benefits were around zero. With regard to population decline, in 1990, when Canada had a population of 26+ million, Health and Welfare Canada’s demographic research told the federal government that Canada’s population would continue growing until 2026 with half (130,000) the immigration we have today, so it was not necessary to be concerned about population decline. The same Health and Welfare study concluded that Made-In-Canada alternatives (such as making use of 45+ year old unemployed males and encouraging more females to enter the workforce) were superior to immigration in dealing with an aging population.

In other words, the federal government’s research contradicts the excuses many politicians have invented. (See highlights of the major federally-sponsored studies entitled “Charting Canada’s Future” and New Faces In the Crowd” in the “Research” section of this web site.)

(4) Desperate to justify their actions, all parties have resorted to excuses like, “Canada has a widespread worker shortage”, but that claim is not true.

For example, Canada continues to have close to 2 million people  unemployed. Anyone who is familiar with unemployment statistics knows that many of the country’s unemployed are not even counted in the figures that Stats Can publishes.  Furthermore, the number that are underemployed is probably much higher.

For another example,  see a 2013 study done by TD bank. You might expect it to be concealing the economic truth about the negative realities of immigration, but it stated that there is no “Worker Shortage” in Canada. Another bank said something similar.




Nous fournissons plus de donnees de bases ci-dessous:

(1)Le taux eleve et corrompu d’immigration du Canada a été mis en place par les progressistes-conservateurs, mais aucun autre parti fédéral n’a tenté de mettre fin à cette corruption. Par exemple, le Parti libéral était au pouvoir pendant une grande partie des période post-1990. Cependant, Jean Chrétien n’a rien fait pour réduire les niveaux d’immigration. Depuis qu’il a quitté ses fonctions, le Canada a eu des gouvernements minoritaires qui dépendent de l’appui de petits partis fédéraux du Canada comme le NPD et le Bloc québécois. Ces deux partis auraient pu faire des pressions pour mettre fin à la corruption, mais eux aussi n’ont rien fait. Une fois dans l’opposition, le Parti Liberal a continué à ne rien faire pour mettre fin à la corruption et la folie de l’immigration.

Pourquoi aucun de ces partis n’ a t’il essayé de mettre fin à ces taux insenses. La réponse est que, depuis 1990, tous les partis politiques fédéraux du Canada ont souscrit à la politique de la concurrence pour le vote des immigrants.

Afin d’obtenir leur part du vote des immigrants, tous nos partis fédéraux evitent maintenant de réduire les niveaux élevés actuels. Tous craignent un retour de bâton des groupes ethniques et de l’industrie de l’immigration du Canada. En d’autres mots, les groupe ethnique et l’industrie de l’immigration ont maintenant un grand pouvoir sur nos politiques d’immigration.

Un des exemples les plus accablants de ce phenomene s’est produit lors du débat des chefs avant precedant les electios du Mai 2, 2011.

Le Premier ministre Harper s’est vanté que son gouvernement avait maintenu les niveaux élevés d’immigration alors qu’une grave recession frappait le pays.Nous considerons scandaleux qu’un chef de parti politique se vante du fait que son parti aie maintenu un taux eleve d’immigration au moment ou une grave recession mettait au chomage des centaines de milliers de Canadiens.Il est egalement scandaleux qu’aucun des chefs des 4 autres partis politiques n’aient fait opposition a cette inaction du gouvernement.

Cette declaration du premier ministre et le fait que les autres partis n’aient rien fait pour le contredire sont également une indication claire que les votes des recents immigrants comptent plus pour que le Premier ministre et les autres dirigeants politiques que ne le font la vie de nombreux Canadiens.

En outre, deux de nos partis fédéraux mettent en pratique des politiques destinees a laisser entrer un nombre plus eleve d’immigrants. Par exemple, le Parti libéral a dans sa politique en ce domaine le but d’augmenter le taux d’immigration du Canada à 1% de la population chaque année. Si cette politique de 1% etait adoptées, autour 340,000+ immigrés entreraient au Canada chaque année. Le NPD demande un taux encore plus eleve. Ceci resulterait en un nombre encore plus eleve d’immigrants.

(2) Malgré les preuves évidentes du contraire, les politiciens de tous les 3 niveaux,l’industrie de l’immigration, la SRC, la plupart des médias privés et une importante partie du public presentent cette forte immigration actuelle comme identique a celle du passé comme si l’immigration post-1990 etait normale.

Seulement un coup d’oeil sur le graphique ci-dessus, demontre cependant que la periode post-1990 est une anomalie dans l’histoire de l’immigration du Canada.

Cette anomalie est si claire que de nombreux Canadiens estiment que l’immigration est un veritable tsunami qui a frappé le Canada et ils croient que notre gouvernement et l’industrie de l’immigration de ce pays ont tellement déformé les informations a ce sujet que la plupart des gens ne savent pas ce qui se passe.

Pour s’assurer que leurs mensonges ne soient pas devoiles,les politiciens et les acteurs de l’industrie de l’immigration ont construit un veritable mur de protection autour de la question de l’immigration. Ils ont conditionné de nombreux Canadiens à penser que toute immigration est bonne et que, par conséquent, aucune critique des politiques d’immigration ne devrait être tolérée. En fait, la critique de ces politiques est devenu un veritable tabou social. De nombreux Canadiens ont vu que ceux qui parlent sont mis à l’écart. En conséquence, beaucoup se sentent intimidés et restent silencieux quand les propos les plus absurdes sont proferes pour défendre les politiques d’immigration.

Aujourd’hui, aucune autre question la politique publique canadienne ne suscite autant d’irrationalité comme la question de l’immigration. Aucune autre question ne genere d’arguments biaises comme le fait la politique d’immigration.

(3) Pour justifier une forte immigration, toutes les partis ont inventé des excuses. Tous 0,soit ignorent ou ont ignoré,les résultats d’excellente recherches gouvernementales sur l’immigration.

Par exemple, à des moments différents, toutes les partis ont affirmé que le Canada accepte un grand nombre de personnes afin de stimuler l’économie du pays,de freiner le déclin de la population , ou pour prévenir les problèmes créés par le vieillissement de la population.

Cependant, selon les propres recherches du gouvernement fédéral à la fin des années 1980, il a ete dit que, si il était à la recherche d’un moyen de stimuler l’économie du Canada, ce gouvernement ne devait pas compter sur l’immigration pour atteindre ce but.Les avantages de l’immigration étaient autour de zéro.

En ce qui concerne le déclin de la population, en 1990, lorsque le Canada avait une population de 26+ millions,les recherche démographique de Santé et Bien-être Canada ont demontre au gouvernement fédéral que la population du Canada continuera de croître jusqu’à 2026 avec la moitié (130 000)des chiffres d’immigration que nous avons aujourd’hui, et qu’il etait inutile de se préoccuper du déclin de la population. Ces memes recherches ont eu comme conclusion que d’autres alternatives comme celle de remettre au travail des chomeurs ages de plus de 45 ans et d’encourager plus de femmes à entrer dans la main-d’œuvre étaient supérieures à l’immigration pour faire face au vieillissement de la population.

En d’autres termes, les propres recherches du gouvernement fédéral contredisent les excuses que de nombreux politiciens ont inventées.(Voir les faits saillants de la principale étude fédérale intitulée«Tracer l’avenir du Canada» et Nouveau Visages inconnus “dans la section” recherche “de ce site web.)

(4) Prêts à tout pour justifier leurs actions, tous les partis ont eu recours à des excuses comme, «Le Canada a une pénurie de travailleurs généralisée», mais cette affirmation est fausse.

Par exemple, le Canada continue d’avoir un chiffre officiel de près de 2 millions de chômeurs,et de plus quiconque est familier avec les statistiques du chômage sait que de nombreux chomeurs ne sont pas inclus dans les chiffres que Statistique Canada publie. En outre, le nombre de ceux qui sont sous-employés est probablement encore beaucoup plus élevé.

Pour un autre exemple, voir une étude 2013 fait par la banque TD. Vous pourriez vous attendre a d’autre chose que la vérité sur les réalitées économiques négatives de l’immigration, mais cette etude est arrivee a la conclusion qu’il n’y a pas de «pénurie de travailleurs» au Canada.

Une autre banque a dit quelque chose de similaire.