We Are All ‘Xenophobic’

We Are All ‘Xenophobic’

by Tim Murray
April 28, 2015

Get this: One in three South Africans are unemployed, and the CBC calls the violence and rioting by South Africans against immigration a sign of “intolerance”. (The National, April 17, 2015).

Maybe the CBC is right. Maybe South African blacks are intolerant. Intolerant of poverty and unemployment and seeing that predicament made worse by the unchecked influx of people from other countries who compete for jobs. However, they are not “xenophobic” ­ another pat phrase that is typically thrown at anti-immigrationists. A phobia is an irrational fear, but if you are among the 33% of native-born people who see migrants competing for the same jobs you are, your fear of in-migration would be quite rational, would it not? That’s a kind of fear that CBC Host Wendy Mesley, CBC reporters, the smart set or anyone of ‘high station’ or income can’t relate to. That’s why they are quick to brand anti-immigration sentiment as intolerant and xenophobic, and any organization that gives voice to it as “far right”.

And who is to blame for anti-immigrant feeling in South Africa (and elsewhere)? White people, of course: See “How white people created the conditions for anti-immigrant riots in South Africa”.

Didn’t you know that all of the world’s problems are down to white colonialism? White colonialism is responsible for civil war, ethnic cleansing, overpopulation, disease…you name it. And it doesn’t matter if independent nations have been independent for a half century or more. They aren’t responsible for their mess. No one who has been victimized by white colonialism and white racism ever is. Even the great grandchildren or great, great grandchildren of victims aren’t responsible. Don’t dare blame them!!

Hence the oft-repeated phrase, “the legacy of racism”, a phrase that excuses everything. Flip Wilson used to say that “the devil made me do it.” But today, it is the “legacy” that makes them do it.

Malcolm Muggeridge encountered that sort of reasoning when he visited the Soviet Union. Everything that was good was called “an achievement of the revolution”, and everything that was bad was dismissed as “a legacy of the old regime”. Politicians everywhere do that all the time. If they preside over a growing debt, it was because they inherited the problem from a previous administration. The question is this : “At what point should people or tribes or nations take responsibility for their own failings?” In other words, when should “victims”, real or imagined, stop wallowing in their victimization and move on? When should a man stop blaming all of his problems on his parents? When he is 50? 60? 70 perhaps?

Shouldn’t there be a Statute of Limitations on blaming dead people and ancient history for one’s problems? So they stole your great grandparents’ land. We get that. But what are you doing about your problem right now? Are you doing anything except using the past as a crutch and whining about your entitlements? What about my entitlements? The English stole the land of my great, great grandparents in Ireland. Where is my money? Where is my official apology? Shall I wait for “Reconciliation” before I get off my butt and make something of myself? Do I have licence to drink myself into a stupor because I have Irish blood and my ancestors were uprooted? Do I have to be told by some ethno-cultural leader or educator to be “proud” of my heritage in order to develop “self-esteem”? I thought “self-esteem” was something I earned through hard work and accomplishment. Silly me. I keep forgetting that I am a dinosaur with quaint notions who must be quarantined lest my ideas infect the impressionable.

I guess that before Europeans arrived in Africa, African tribes co-existed in peace, tolerance and mutual respect, just as Aboriginal tribes did here in North America. No ethnic cleansing here, no siree. Xenophobia, nativism and racism were invented by white people. If there were no white people, there would be no xenophobia, nativism and racism, right? Yeah, sure.

Another question. Is not the belief that only white people can be guilty of racism itself racist? And is not what is called ‘xenophobia’, ‘nativism’, or ‘racism’ essentially a manifestation of the in-group favouritism that is hardwired into every human group or species? Is it not just a group survival instinct? An instinct that survived because being cautious or justifiably fearful toward stranger was a selective advantage? If there was no merit or advantage in taking this approach, why would it persist over countless generations in just about any species that you could name? Surely there is a reason that we are vested with, if not a fear of the stranger, then prudent caution when a stranger approaches.

What should command our interest and provoke our curiosity is the fact that in our politically correct culture, ‘xenophobia’ is considered a pathology, while ‘xenophilia’ ­ the perverse love of the stranger or outsider at the expense of one’s own people ­ is not. Why? Why is the defense of one’s own group considered reprehensible for white Euro-North Americans, but promoting its assimilation or extinction is not? Why is group loyalty among those of European ancestry thought to be a sin, but white Euro-ethno-masochism and suicide not? Why is anti-white racism thought laudable but white racism, in the sense of identification with one’s own race, not? Or rather, why is “White Pride” an ugly expression of despicable bigotry while unapologetic expressions of pride by non-white peoples not? Why is La Raza, for example, able to brazenly declare their intention to reclaim “white America” in the South-West while whites who oppose them are denounced as nativists? This whole issue is rife with double-standards.

Perhaps the best position to take is that every group should be entitled to advocate on behalf of its own interests. Perhaps instead of lashing out at each incident of “xenophobia” that pops up in nearly every country in every part of the world every day, would it not be more useful to just admit that multi-ethnic states don’t work? That we are what we are? That we are designed to favour and associate with people like ourselves? That this instinct shouldn’t necessarily be something that we need to “transcend”? That making war on human nature is futile?

Didn’t the Soviets try to do precisely that for 70 years? And how did Mao’s (social engineering) Cultural Revolution work out? Do you think that social engineering will ultimately trump genetics? How many failed experiments will it take to convince you that it won’t?


Nous sommes tous Xénophobes

Voici les faits: Un Sud-Africain sur trois se trouve sans emploi et la CBC traite la montée de violence et les émeutes conduites par des Sud-Africain qui sont contre l’immigration comme étant un signe d’ « intolérance ». (The National, 17 avril 2015).

La CBC a peut-être raison. Peut-être que les noirs Sud-Africains sont intolérants. Ils sont intolérants de la pauvreté et du chômage qui les affligent et ils doivent composer avec une affluence incontrôlée d’individus provenant des pays voisins venant leur faire compétition pour obtenir les emplois disponibles. Cependant ils ne sont pas traités comme étant « xénophobes », expression souvent lancée aux individus qui s’opposent à l’immigration. Une phobie est une peur irrationnelle, cependant si vous faites partie du 33% de population native au chômage qui voit ces immigrants débarqués et se battre pour avoir les emplois, vos craintes face à l’avenir seraient rationnelles, n’est-ce pas? C’est le genre de craintes qui ne peuvent être comprises par des gens comme Wendy Mesley présentatrice à la CBC, les journalistes de cette chaine, les élites, les gens à haut statu ou à hauts revenus. C’est pour cette raison qu’ils dénoncent les ressentiments envers l’immigration comme étant des réactions intolérantes et xénophobes et qu’ils accusent d’être à l’ « extrême droite » toute organisation contestant les politiques d’immigration.

Et qui est blâmé pour ce ressentiment envers l’immigration en Afrique du Sud (et partout ailleur)? Les blancs, bien entendu : http://qz.com/384403/white-people-created-the-conditions-for-anti-immigrant-riots-in-south-africa/

N’étiez-vous pas au courant que tous les problèmes de notre monde découlent du colonialisme blanc? Le colonialisme blanc est responsable des guerres civiles, des génocides ethniques, de la surpopulation, des maladies, bref de tout ce qui ne va pas. Et ne vous faites pas d’idées, même si certaines nations sont indépendantes depuis plus d’un demi-siècle, elles ne sont pas responsable des problèmes qui les affligent. Aucun peuple ayant souffert du colonialisme et du racisme blanc en des temps anciens n’est responsable de ses problèmes actuels même si ce colonialisme remonte à plus de 5 générations. N’osez jamais remettre en question le statu de victimes de ces populations.

On utilise toujours la même phrase pour justifier ce fait, il s’agit de « l’héritage du racisme ». Flip Wilson disait « C’est le diable qui m’a fait agir de la sorte ». À notre époque nous parlons d’ « héritage ».

Malcolm Muggeridge fut témoin de ce type de résonnement lorsqu’il visita l’union soviétique. Tout ce qui était bien était considéré comme étant « un accomplissement de la révolution » et tout ce qui ne fonctionnait pas était associé à « l’héritage de l’ancien régime ». Les politiciens ont toujours utilisé cette tactique. Lorsque la dette d’un état grossie, les politiciens au pouvoir justifieront qu’ils ont hérité du problème de l’administration précédente. La question a posé est la suivante : « Après combien de temps un peuple, une tribu ou une nation devrait assumer la responsabilité de ses problèmes? » On peut faire le parallèle suivant : À quel moment de sa vie un homme devrait-il arrêter de blâmer ces parents pour ces problèmes? Lorsqu’il est rendu à 50 ans? À 60 ans? À 70 ans peut-être?

Ne devrait-il pas y avoir une limite à blâmer les morts et l’ancienne histoire pour ses problèmes actuels? Nous avons compris, vos grands-parents se sont fait voler leurs terres, mais que faites-vous pour régler vos problèmes? Faites-vous quelques choses hormis vous plaindre de ce que vous croyez vous revenir de droit? Pourquoi ne me pas me plaindre de ce qui devrait me revenir de droit, après tout, les Anglais ont volé la terre de mes arrières-arrières grands-parents en Irlande. Où est mon argent? Où sont mes excuses officielles? Devrais-je attendre une « réconciliation » avant de me lever et de me prendre en main? Dois-je boire afin d’oublier que j’ai du sang Irlandais et que mes ancêtres furent malmenés? Dois-je me faire guider par un de ces leaders ethnoculturel qui me dira d’être fière de mon héritage afin de me bâtir une « estime de soi »? Moi qui croyais que l’estime de soi était quelque chose qui se construisait en travaillant dur et en s’accomplissant. Comme je suis niais, j’oubliais que je ne suis qu’un vieux dinosaure aux idées rétrogrades qui devrait être censuré afin de ne pas infecter le reste de la société avec ma conception du monde.

J’imagine donc qu’avant l’arrivée des Européens en Afrique les tribus du continent vivaient dans la paix, la tolérance et le respect mutuel, tout comme les tribus autochtones en Amérique du Nord. Il n’a jamais été question de nettoyage ethnique, jamais. La xénophobie, le nativisme et le racisme ont été inventé par les peuples blancs. Si les blancs n’existaient pas il n’y aurait pas de xénophobie, de nativisme ou de racisme, n’est-ce pas?

On peut également poser la question suivante : N’est-il pas raciste de croire que seuls les gens de race blanche peuvent être racistes? Ce qu’on appelle la « xénophobie », le « nativisme » et le « racisme » ne constituent-ils pas en fait une forme de préférence innée d’aller vers le groupe d’origine? Ne s’agit-il pas d’une réaction conforme à un instinct de survie de groupe? Si cet instinct ne serait pas bénéfique, pourquoi aurait-il subsisté à travers les âges aux seins de plusieurs espèces? Il y a surement une raison pourquoi nous réagissons de la sorte, ce n’est peut-être pas une peur de l’étranger mais peut-être juste une réaction prudente.

Notre attention devrait se porter sur le fait que dans notre culture où la rectitude politique est une force dominante, la « xénophopie » est considérée comme une pathologie tandis que la « xénophilie » qui est l’affection de l’étranger ou de l’inconnu au dépend de son propre groupe d’origine est idéalisé. Pourquoi? Pourquoi est-il répréhensible de défendre son origine ethnique pour les blancs Européens/Nord-Américains alors que de promouvoir sont assimilation ou son extinction est acceptable? Pourquoi la loyauté au groupe d’origine est-elle considérée comme étant négative pour les gens d’ascendance Européenne alors que l’ethno masochisme blanc est considéré comme acceptable? Pourquoi le racisme anti-blanc est acclamé quand le racisme blanc (démonstration d’appartenance à la race blanche d’un individu) est dénoncé? Nous pourrions exprimer cela de la manière suivante : Pourquoi la fierté d’être blanc est décriée alors qu’elle est encensée pour les gens d’autres races? Pourquoi des groupes comme La Raza par exemple qui déclarent vouloir reprendre l’Amérique aux blancs peuvent-ils s’exprimer ainsi alors que les gens qui les opposent sont taxés de nativisme? Nous voyons ici beaucoup de doubles standards.

Peut-être que la meilleur approche à prendre serait de considerer que chaque groupe a le droit de défendre ces intérêts. Peut-être qu’au lieu de taxer de « xénophobies » chaque incident qui survient entre des groupes différents à chaque jour dans tous les pays, il serait peut-être plus facile d’établir que les états multiethniques ne fonctionnent tout simplement pas. Que nous sommes qui nous sommes. Que nous sommes appelés à favoriser et à nous associés aux personnes qui nous ressemblent. Que cet instinct ne devrait pas être une limite qu’il faut absolument transcender. Que de livrer une bataille contre la nature humaine est futile.

N’est-ce pas la bataille que les soviétiques ont essayé de mener pendant plus de 70 ans? On peut également se poser des questions sur les résultats de la réingénierie sociale conduite par Mao dans le cadre de sa révolution culturel. Pensons-nous qu’une réingénierie sociale peut tromper la génétique? De combien d’expérience avons-nous besoin pour se convaincre que ça ne fonctionnera pas?