Diversity : Enough is Enough–This far but no further

Diversity : Enough is Enough–This far but No Further

By Tim Murray,
April 6, 2019

According to an Angus Reid poll released in December of 2018, most Canadians do not favour a clear division between church and state. http://angusreid.org/religious-symbols-workplace-quebec

Instead, they believe that Judeo-Christianity is exceptional for having made a central contribution to the nation and that therefore those wearing the symbols of this religion should be given special dispensation to display them in government settings.

The admittedly-nuanced poll measured public opinion both within and outside of Quebec in reaction to Premier Legault’s plan to ban the wearing of visible religious symbols by government employees in authority. The Angus Reid report summarized the poll’s findings in a nutshell:

“(When) shown images of nine different symbols and asked whether they should be allowed in the workplace for public employees, Canadians are most amenable to the Judeo-Christian items on the list: Crucifixes, Nun’s habits, Stars of David and Kippas. Each of these three items enjoy more than two-thirds support.”

Given that the flame of nationalism and national self-awareness burns more brightly in Quebec than what was once called “English” Canada—murdered by two decades of mass immigration— it should not be surprising that as the report noted, “Quebec residents differ significantly from the rest of Canada in their assessments of this question.” Nevertheless, poll respondents in Anglophone provinces exhibited a solid preference for Christian and Jewish symbols, though in slightly less numbers.

I deem these results significant for what they say about Canadians’ view of the country and its history. They say something about where we came from and the direction that most Canadians want the country to go. They validate a conception of Canada that Ottawa politicians regard as erroneous, illegitimate and disrespectful of “minorities”. Even “hateful”. This conception runs like this:

Canada was not founded as a ‘propositional’ state like the United States. Its identity did not revolve around a set of “values’ which people of all colours and creeds would share, or so it was assumed. Instead, Canada was created by two founding nations, two founding peoples, Anglo-Celtic and French. Two peoples of European ancestry steeped in Christianity and guided by Christian ethics, reflected in their code of conduct and embedded in Criminal law. Even in non-religious households like the one I was raised in, parents imparted Christian ethics to their children. And most of the five million Canadians who presently identify as atheists, agnostics or humanists can be fairly described as “cultural” Christians. Thanksgiving, Christmas and Easter traditions continue to be honoured by committed, nominal and cultural Christians alike.

Christianity shaped our country. And the symbols of Christianity are felt to be a needed reminder of that fact. Just as our British and French heritage should not be dismissed as mere fragments of a “mosaic” of Johnny-come-lately cultures all of equal stature, Christian religious symbols are not to be to cast out from the public sector and dumped in a trash bin labelled “religion”.

Judeo-Christian symbols have a place in government offices. Non Judeo-Christian symbols do not. They are not in the same category, any more than chalk and cheese. That is what these poll results tell me. They stand as a repudiation of the multicultural portrait of Canada that is cultivated by the political class, and set in stone by the government of Pierre Trudeau and his successors. Thanks to their efforts, the gospel of diversity is entrenched in every institution, and multicultural cant is the catechism of school teachers, politicians and corporate hacks as well. The propagation of the secular religion of Multiculturalism is even woven into the mandate of the taxpayer-funded CBC.

The multicultural message is simple. The Canada you knew 50 years ago when nine in ten Canadians identified as Christian is dead and gone, and nostalgia won’t bring it back. So get over it. Ours is now a post-Christian secular state dedicated to fostering ethnic and religious pluralism. Either get with the program, or get out. As Prime Minister Justin Trudeau said in the House after the shootings in Christchurch, people who don’t support diversity don’t belong in Canada.

The trouble is, as the poll results infer, most Canadians are not buying it. Despite 48 years of relentless propaganda, the majority of Canadians do not accept that all cultures are created equal, or that all cultures should co-exist on a level playing field. They may like diversity—the diversity of music, dancing and cuisines–but this kind of ’boutique’ multiculturalism is not to be equated with the complete fragmentation of the country and the diminution and displacement of the two founding peoples who defined Canada.

If the people of Upper and Lower Canada saw their communities as propositional states united by the values of liberty and freedom and property rights as enshrined in the U.S. Constitution, then they would not have resisted union with the United States. They would not have fought the War of 1812 or remained steadfast in their opposition to American ambitions to push the border northward on the Pacific Northwest. The settlers of Upper and Lower Canada saw themselves as a separate PEOPLE under God, not disparate individuals who ascribed to a set of ‘values’, especially secularism. Canada was not founded on civic nationalism, but ethnic nationalism, which is not exclusive of minority rights. Immigrants were to be accorded the rights of other citizens or settlers, but they were none the less Christian of whatever denomination. It was never imagined that newcomers could or should be empowered to challenge the prevailing Christian character of the country.

This belief remains. The poll results are clear. The majority of Canadians have drawn a line in the sand. Their statement reads, “This far diversity, but no further. This is still a Christian country, and as such, Christian symbols should be accorded special status in government venues. Crucifixes are OK. But niqabs, burkas and kirpans definitely not. “

Now put these poll results alongside the results of the Angus Reid poll on immigration conducted in August of 2018 and you get a more comprehensive picture. Not only do most Canadians want to see Christianity remain in the driver’s seat, but they do not want the bus over-laden with passengers from non-Christian sources.


80% polled did not want to see immigration levels increase from the then 310,000 annual level. And almost half—49%–wanted to see immigration intakes reduced, including four in ten of NDP and Liberal voters! Since the Trudeau government subsequently raised their immigration target to 340,000 per year, it can be assumed that the percentages of anti-mass immigration sentiments recorded in that poll have risen appreciably.

The pity is that the Quebec politicians who seek to soothe public anger against massive unwanted Muslim immigration by proposing a blanket ban on religious symbols in government venues are hacking at the branches of a disaster rather than striking at the root, which is immigration policy. Ultimately, Christian symbols cannot long endure in a land without Christians. Canadian Christians cannot arrest the alarming decline of Christianity in this country while the demographic rug is being pulled out from under them by deliberate bipartisan federal government policy. In 1970, Christians comprised 90% of the population. Now they make up less than 67%. And pro-immigration advocates still tell us that the “Great Replacement” theory is a myth!

In the light of these two Angus Reid polls, it seems that what the late Prime Minister William Lyon Mackenzie King said of Canadians’ view of immigration policy 72 years ago is as correct today as it was then. In King’s words,

“The people of Canada do not wish as a result of mass immigration to make a fundamental alteration in the character of our population. Large scale immigration from the Orient would change the fundamental composition of the Canadian population.”

The question is, when will politicians listen to their voice? When will their views on immigration and diversity be represented in parliament? When will politicians in all parties have the courage to stand up and give them a voice? When will brave politicians like Maxime Bernier and Australia’s Fraser Anning become the rule rather than the exception in politics? When will Canada become a democracy?



Les Canadiens envoient un message clair concernant la diversité: “Jusqu’ici, mais pas plus loin”.

Par Tim Murray, 6 avril 2019

Selon un sondage Angus Reid publié en décembre 2018, la plupart des Canadiens ne sont pas en faveur d’une division claire entre l’église et l’État. http://angusreid.org/religieux-symbols-workplace-quebec

Au lieu de cela, ils croient que le judéo-christianisme est exceptionnel pour avoir apporté une contribution essentielle à la nation et que, par conséquent, ceux qui portent les symboles de cette religion devraient bénéficier d’une dérogation spéciale pour pouvoir les afficher au sein du gouvernement.

«[Quand] on montre des images de neuf symboles différents et que l’on demande s’ils doivent être autorisés sur le lieu de travail pour les employés du secteur public, les Canadiens sont plus sensibles aux objets judéo-chrétiens de la liste: crucifix, habitudes de sœurs, étoiles de David et Kippas. Chacun de ces trois éléments bénéficie de plus des deux tiers du soutien. ”

Étant donné que la flamme du nationalisme et la conscience de soi nationale brûlent plus fort au Québec que ce qu’on appelait autrefois le Canada «anglais» – assassiné par deux décennies d’immigration massive -, il ne faut pas s’étonner que, comme le rapport l’indique, « Les résidents du Québec diffèrent considérablement du reste du Canada dans leur évaluation de cette question. » Néanmoins, les répondants des sondages des provinces anglophones ont manifesté une nette préférence pour les symboles chrétiens et juifs, bien que dans des chiffres légèrement inférieurs.

J’estime que ces résultats sont importants pour ce qu’ils disent de la vision qu’ont les Canadiens du pays et de son histoire. Ils disent quelque chose sur notre origine et la direction que la plupart des Canadiens souhaitent que le pays aille. Ils valident une conception du Canada que les politiciens d’Ottawa considèrent comme erronée, illégitime et irrespectueuse des «minorités». Même “haineux”. Cette conception fonctionne comme ceci: Le Canada n’a pas été fondé en tant qu’État «propositionnel» comme les États-Unis. Son identité ne s’articulait pas autour d’un ensemble de «valeurs» partagées par des personnes de toutes les couleurs et de toutes les croyances, ce qui était supposé. Le Canada a été créé par deux nations fondatrices, deux peuples fondateurs, les anglo-celtes et les français, d’ascendance européenne imprégnée de christianisme et guidée par une éthique chrétienne, reflétée dans son code de conduite et inscrite dans le droit pénal. Même dans les foyers non religieux comme celui dans lequel j’ai grandi, les parents ont transmis l’éthique chrétienne à leurs enfants. Cinq millions de Canadiens qui s’identifient actuellement comme athées, agnostiques ou humanistes peuvent être qualifiés à juste titre de chrétiens «culturels» . Les traditions de l’Action de grâces, de Noël et de Pâques continuent d’être honorées par les chrétiens engagés, nominaux et culturels.

Le christianisme a façonné notre pays. Et les symboles du christianisme sont perçus comme un rappel nécessaire de ce fait. De même que nos héritages britannique et français ne doivent pas être considérés comme de simples fragments d’une “mosaïque” de cultures [de dernière vague] de stature égale, les symboles religieux chrétiens ne doivent pas être exclus du secteur public et jetés à la poubelle bien étiqueté «religion».

Les symboles judéo-chrétiens ont leur place dans les bureaux du gouvernement. Les symboles non judéo-chrétiens ne le sont pas. Ils ne font pas partie de la même catégorie, pas plus que la [crème glacéeet le vinaigre]. C’est ce que ces résultats de sondage me disent. Ils représentent une répudiation du portrait multiculturel du Canada, cultivé par la classe politique et mis en pierre par le gouvernement de Pierre Trudeau et ses successeurs. Grâce à leurs efforts, l’évangile de la diversité est ancré dans toutes les institutions et le multiculturalisme est aussi le catéchisme des enseignants, des politiciens et des bidouilleurs. La propagation de la religion laïque du multiculturalisme fait même partie du mandat de la SRC financée par les contribuables. Leur message est simple. Selon ce message, le Canada que vous connaissiez il y a 50 ans, où neuf Canadiens sur dix identifiés comme chrétiens est mort et parti, et la nostalgie ne le ramènera pas. Toujours selon ce message, voici le dernier de leur message: “Abandonnez-le. Nous sommes maintenant un État laïc postchrétien qui se consacre à la promotion du pluralisme ethnique et religieux. Utilisez le programme ou sortez-en.” Comme l’a déclaré le Premier ministre Justin Trudeau à la Chambre après la fusillade à Christchurch, les personnes qui ne soutiennent pas la diversité n’appartiennent pas au Canada.

Le problème est que, comme l’indiquent les résultats du sondage, la plupart des Canadiens ne l’achètent pas. Malgré 48 années de propagande implacable, la majorité des Canadiens n’acceptent pas que toutes les cultures soient créées égales ou que toutes les cultures doivent coexister sur un pied d’égalité. Ils peuvent aimer la diversité – la diversité de la musique, de la danse et des cuisines – mais ce genre de multiculturalisme «boutique» ne doit pas être assimilé à la fragmentation totale du pays et à la diminution et au déplacement des deux peuples fondateurs qui ont défini le Canada.

Si les peuples du Haut et du Bas-Canada voyaient leurs communautés comme des États propositionnels unis par les valeurs de liberté et des droits de propriété inscrits dans la Constitution des États-Unis, ils n’auraient pas résisté à l’union avec les États-Unis. Ils n’auraient pas combattu la guerre de 1812, ni maintenu leur opposition aux ambitions américaines de repousser la frontière vers le nord, dans le nord-ouest du Pacifique. Les colons du Haut-Canada et du Bas-Canada se considéraient comme un PEUPLE séparé sous Dieu, et non comme des individus disparates qui attribuaient un ensemble de «valeurs», en particulier la laïcité. Le Canada n’a pas été fondé sur le nationalisme civique, mais sur le nationalisme ethnique, qui n’exclut pas les droits des minorités. Les droits des autres citoyens ou des colons devaient être reconnus aux immigrants, mais ils n’en étaient pas moins chrétiens, quelle que soit leur dénomination. On n’avait jamais imaginé que les nouveaux arrivants pourraient ou devraient être habilités à défier le caractère chrétien dominant du pays.

Cette croyance demeure. Les résultats du sondage sont clairs. La majorité des Canadiens ont tracé une ligne dans le sable. Leur déclaration se lit comme suit: «Cette diversité, mais pas plus loin. C’est toujours un pays chrétien et, en tant que tel, les symboles chrétiens devraient se voir accorder un statut spécial dans les salles du gouvernement. Les crucifix sont OK. Mais niqabs, burkas et kirpans certainement pas.“

Maintenant, associez ces résultats à ceux du sondage Angus Reid sur l’immigration mené en août 2018 et vous obtiendrez une image plus complète. La plupart des Canadiens souhaitent non seulement que le christianisme reste aux commandes du conducteur, mais ils ne veulent pas que l’autobus soit surchargé de passagers de sources non chrétiennes. http://angusreid.org/canadian-immigration-trend-data

80% des sondés ne souhaitaient pas voir les niveaux d’immigration augmenter par rapport au niveau annuel alors élevé à 310 000. Et près de la moitié – 49% – souhaitaient voir réduire les entrées d’immigration, y compris quatre électeurs sur dix parmi les électeurs néo-démocrates et libéraux! Étant donné que le gouvernement Trudeau a par la suite porté son objectif d’immigration à 340 000 par an, on peut supposer que les pourcentages de sentiments d’immigration anti-masse enregistrés dans ce sondage ont sensiblement augmenté.

Ce qui est dommage, c’est que les politiciens québécois qui cherchent à apaiser la colère du public contre une immigration musulmane massive et non souhaitée en proposant une interdiction générale des symboles religieux dans les locaux du gouvernement s’attaquent aux branches d’un désastre plutôt qu’à la racine, qui est la politique d’immigration. En fin de compte, les symboles chrétiens ne peuvent durer longtemps dans un pays sans chrétiens. Les chrétiens canadiens ne peuvent pas arrêter le déclin alarmant du christianisme dans ce pays alors que le gouvernement démographique leur échappe par une politique délibérée du gouvernement fédéral bipartite. En 1970, les chrétiens représentaient 90% de la population. Maintenant, ils représentent moins de 67%. Et les défenseurs de l’immigration de masse nous disent encore que la théorie du «grand remplacement» est un mythe!

À la lumière de ces deux sondages Angus Reid, il semble que ce que l’ancien Premier Ministre William Lyon Mackenzie King a dit de la façon dont les Canadiens perçoivent la politique d’immigration il ya 72 ans est aussi exact aujourd’hui qu’il l’était à l’époque. Dans les mots de King,«La population canadienne ne souhaite pas, à la suite d’une immigration massive, modifier fondamentalement le caractère de notre population. Une immigration à grande échelle en provenance d’Orient modifierait la composition fondamentale de la population canadienne. »

La question qui se pose est la suivante: quand les politiciens vont-ils écouter leur voix? Quand leurs points de vue sur l’immigration et la diversité seront-ils représentés au Parlement? Quand les politiciens de tous les partis auront-ils le courage de se lever et de leur donner la parole? Quand des hommes politiques courageux comme Maxime Bernier et Fraser Anning en Australie deviendront-ils la règle plutôt que l’exception en politique? Quand le Canada deviendra-t-il une démocratie?